2024年月，某银行（原告）与一家餐饮连锁企业（被告）因金融借款合同纠纷诉至法院。该餐饮企业为扩大经营规模，于2021年向银行申请了一笔500万元的流动资金贷款，双方签订借款合同，约定贷款期限3年，年利率6.5%，按季度付息、到期还本，并以企业名下的商铺作为抵押物办理了抵押登记。合同明确规定，若企业逾期还款，银行有权提前收回全部贷款本息，并收取逾期罚息。
起初，餐饮企业经营状况良好，按时偿还利息。然而，2023年受市场环境变化及经营管理不善影响，企业资金链断裂，连续两期未能按时支付利息，累计拖欠利息达15万元。银行多次催收无果后，依据合同约定宣布贷款提前到期，要求企业立即偿还全部本金及利息共计515万元。餐饮企业则表示，因经营困难暂时无力一次性偿还全部债务，希望银行给予宽限期或调整还款计划。双方协商陷入僵局，银行遂向法院提起诉讼，要求企业履行还款义务，并对抵押物行使优先受偿权。
法院收到案件后，考虑到金融合同纠纷的专业性及双方继续合作的可能性，决定启动诉前调解程序。调解员首先详细梳理了借款合同条款、还款记录及银行催收凭证，明确企业违约事实；同时深入了解餐饮企业的经营现状，发现企业虽面临短期资金压力，但核心门店仍有稳定客源，具备一定偿债能力。随后，调解员于案件收到次日，分别与银行和企业负责人沟通：向银行说明企业并非恶意拖欠，若直接处置抵押物可能导致企业破产，反而增加银行不良资产风险；向企业强调违约的法律后果及对企业信用的负面影响，建议其积极提出解决方案。
为推动调解进展，调解员邀请金融机构调解员共同参与协商。最终促成双方达成调解协议：银行同意将贷款期限延长1年，年利率下调至6%，并免除部分逾期罚息；企业需在1个月内先偿还拖欠的15万元利息，剩余本金及利息分12期偿还，每期还款不低于40万元；同时，企业追加法定代表人个人连带责任保证，以增强还款保障。此外，双方约定若企业再次出现逾期，银行有权立即恢复原合同条款，并申请强制执行抵押物。
该金融合同纠纷案件的成功调解，具有多重典型意义。从法律层面看，调解既维护了银行作为金融机构的合法债权，保障了金融合同的法律效力，又通过灵活调整还款方案，避免了企业因资金压力直接破产，体现了司法对市场主体的包容与保护。从社会层面而言，避免了因企业破产导致的员工失业、供应商欠款等连锁反应，维护了社会稳定。从金融秩序角度，此次调解为金融机构与企业解决债务纠纷提供了示范：在依法维权的同时，通过协商实现风险可控、合作可持续的目标，有助于防范系统性金融风险，促进金融市场健康发展。此外，该案例还提醒金融机构在签订合同时应完善风险评估机制，企业在经营中需强化风险意识，共同维护金融市场的诚信与秩序。
