让审判监督程序助力解决执行难

审判监督作为法院重要的业务职能，理应在助推“基本解决执行难”方面有所作为，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。一是繁简有别，及时兑现裁判利益；二是注重调撤，减轻执行工作负担；三是加强联动，切实提升办案成效。

 

2018年是“用两到三年时间基本解决执行难”的最后一年，也是攻坚之年、决胜之年。如期打赢“基本解决执行难”决胜仗既是法院执行部门的重大政治任务，又是法院其他兄弟部门的共同职责和神圣使命。审判监督作为法院重要的业务职能，理应在助推“基本解决执行难”方面有所作为，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。笔者从实践经验出发，谈谈审判监督程序中助推“基本解决执行难”的三条路径。

 

一是繁简有别，及时兑现裁判利益。再审案的申请人大多是生效裁判义务人和执行案件中的被执行人。有的再审申请人明知生效裁判结果并无任何问题，但为了抗拒执行转而恶意申请再审，期望借此达到拖延执行、少执行甚至不执行的非法目的。执行部门对此心存执行回转的顾虑，可能会暂缓执行，由此一来大大降低了执行效率，有损执行权威和公信力。据此，我们要将繁简分流引入审判监督程序中，实现简案快审、繁案精审。对于原判事实清楚、适用法律无误、申请再审理由明显不成立的案件，审监法官及合议庭应当尽量在短时间内予以审结，从根本上消除申请人的不法预期，使得后续执行工作顺利展开，依法保障胜诉当事人及时实现权益。

 

二是注重调撤，减轻执行工作负担。执行工作案多人少矛盾突出，执行干警长期处于超负荷工作状态，压力非常大。为此，审监法官应当创新方式方法，争取一切可能做好和解息诉工作，最大限度地化解矛盾纠纷，尽量减轻执行负担。在拟定和解、调解方案时，尽可能当即兑现、一次了结，杜绝再生争执。对分期履行的协议或调解书，留下双方当事人的联系方式，在履行期限届满前加强督促和诚信教育。在调解协议中设定违约条款，加强不履行义务的责任，反向引导当事人及时履行。如江苏省淮安市中级人民法院受理的一起承包合同纠纷案，案情复杂，符合法定再审条件，经查明事实并与当事人进行十余次沟通，最终调解结案且履行完毕，取得了良好的社会效果。

 

三是加强联动，切实提升办案成效。再审中对矛盾易激化案件，特别是家事纠纷、邻里纠纷和农村土地承包纠纷，充分借助各级党委、政府及社会组织的力量，注重加强与执行法官的沟通，尽可能到当事人所在地做调解工作，共同做好矛盾纠纷化解工作。积极探索将审判监督案件纳入矛盾纠纷多元化解机制，主动邀请人大代表、政协委员、调解员等参与矛盾化解，充分发挥律师的思想疏导、释疑解惑作用，形成工作合力，加强会商会办，认真查找矛盾产生根源，准确把握问题症结，有针对性地制定化解方案。（张 雨 解思辛）

 

（原文链接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-06/24/content_140430.htm?div=-1）