司法改革背景下法院院长的职权职责

重庆市渝中区人民法院 姚铸 罗诚

 

我国人民法院组织法、法官法以及三大诉讼法规定，法院院长（包括副院长）具有案件审判权、程序决定权、司法人事权、司法监察权和司法行政管理权等。在实践中，我国法院院长的工作偏重于综合协调、行政管理，且以听取汇报、审批案件的行政化方式行使案件审判权。在司法员额制、司法责任制以及以审判为中心诉讼制度改革的背景下，法院院长在统筹协调、行政管理、指导监督和履行法官职责之间需要重新权衡定位。

 

一、回归法官职业本色

 

院长首先应是一名法官，依法独立行使审判权，其次才是一名管理者，承担相应的司法管理和业务监督的职责。因此，遵循司法规律，从“幕后”重回“台前”，从批案回归办案，逐步还原、凸显和强化其“法官”角色，乃院长的职权职责之首要定位。首先，这是司法审判亲历性原则的基本内涵。只有经过法庭调查、举证质证、辩论对答、察言观色，才能查清事实、理清纠纷、明辨是非、公正判决，实现“让审理者裁判，由裁判者负责”。第二，是法官队伍专业化、职业化的应有之义。突出院长职权职责中的审判特质，让院长重回法庭、办理案件，重点办理重大疑难复杂案件，有利于掌握审判前沿第一手资料，及时发现审判实务中的热点难点问题，不断提高理论水平和业务能力。第三，还是提高司法公信力和群众满意度的必要条件。院长担任法官，能让当事人对案件处理的公正性和权威性更有信心，增强当事人满意度，实现案结事了。

 

二、引领审判团队建设

 

经过法官员额制改革，法官人数相对减少，要办理同样多或者更多的案件，不能再沿用传统的“法官+书记员”团队模式，也不能再实行法官数量增加应对案件增长的老办法，审判资源的结构性调整、审判团队的再造势在必行。这涉及一个审判团队职权职责的重新调整：一是判断权、裁决权的行使，自然非法官莫属；二是调解、草拟法律文书等业务性工作，应由法官助理来承担；三是保全、送达等程序性工作，因具有较大程度的重复性，以集约行使为原则，由其他辅助人员承担；四是庭审记录、录入上传、案卷归档等事务性工作，要逐步实现社会化外包服务。而且，针对不同类型和特征的案件，审判团队应有不同的组合模式。在这个摸索实践的过程中，院长不仅要发挥好组织者、管理者的作用，还要亲临一线，靠前指挥，发挥“关键少数”的示范引领作用，要编入审判团队，参与团队运行，直接行使对审判团队的指挥、协调职权，及时调研、深入总结团队运行情况，确保审判团队建设顺利推进。

 

三、改进审判管理监督

 

要坚持有序放权和监督管理的有机统一，构建符合司法审判规律和法官职业特点的审判管理监督机制。原则上，除对保全、退费等程序性事项依法行使审批权外，院长不应再签发未参与审理案件的裁判文书，彻底消除审判权运行中的“行政审批”，还可以通过“四会”机制，确保审判管理和监督公开透明、规范有序、全程留痕，真正做到“放权而不放任”：一是通过专业法官会议，为办案中遇到的疑难问题提供咨询，并实现对重点信访老案难案、社会高度关注案件、影响社会稳定案件、发回改判案件或高度存疑案件、久拖未结案件的督促督办；二是通过审判委员会，决策重大审判事务，分析类案裁判标准，依法讨论决定涉及国家安全、外交、社会稳定的重大敏感案件；三是通过院务会议，研判审执态势，诊断薄弱指标，及时预调微调，优化考评指标，定期通报案件评查中发现的审判流程不规范、文书制作不严谨、卷宗材料不完备等问题；四是通过法官考评和惩戒委员会，落实绩效考评办法，建立法官业绩档案，探索瑕疵案件责任和违法审判责任追究，落实法官办案质量终身负责和错案责任倒查问责制度。